Inconformismos,
decepciones e incoherencias
Mayo 20 de 2020
La Asamblea Departamental del Meta se reunió este 18 de mayo en una sesión extraordinaria virtual para el estudio de las metas planteadas del sector de turismo en el proyecto del Plan de Desarrollo Departamental (2020 - 2023).
Mónica Cristina Solano Piedrahita, directora
del Instituto de Turismo del Meta, realizó la debida presentación de las 44
metas y proyectos que se estipularon en el proyecto del Plan de Desarrollo del
Meta, presentación en la cual se generó gran controversia, fuertes críticas y apreciaciones
negativas por parte de los diputados.
Si bien, la directora Mónica mencionó que el
objetivo del Instituto se basa en la formulación y la ejecución de políticas,
planes y programas para la promoción del turismo y el posicionamiento del
departamento como destino turístico sostenible; los diputados manifestaron que
las metas del plan tienen un sinfín de incoherencias y que hasta el momento es
la peor presentación realizada, debido a las absurdas cifras de inversión en
cada una de las metas y repetición de lo ya realizado en años anteriores.
Primero intervino el diputado Dimas Barrero
Pandales, quien habló del triste panorama en el que se presenta el Instituto de
Turismo del Meta y enfatizó que se ha vuelto costumbre de todas las
presentaciones hablar solamente de capacitaciones, asesorías, asistencias,
páginas web, etcétera.
“Vemos muchas metas repetidas en toda la
descripción que nos hace la doctora Mónica Solano, nos habla de avistamiento de
aves y rutas turísticas, nos está hablando del mismo tema en toda la descripción
que nos hizo de la inversión que se va a hacer en estos cuatro años para el departamento
del Meta. Mónica decía que, privilegiado el departamento, porque le llegan
bastantes recursos significativos, sí, pero privilegiados son ellos, porque los
guías turísticos, las personas que viven del turismo, no ven representados
estos recursos y no ven que en nada les hayan ayudado, capacitaciones
repetitivas en todas las áreas que nos demostró aquí la doctora”.
También, dijo que no se ve una inversión
clara para atraer al turista, ni para jalonar el turismo para el departamento,
pero sí está planteado realizar un gasto de 2.400 millones de pesos en tres
capacitaciones. Aparte de eso, en una de las metas habla de señalizar cuatro
atractivos turísticos en el departamento, con una inversión de 1.000 millones
de pesos y donde él asegura que años atrás se habían pagado ya 380 millones de
pesos.
Dimas Pandales expresó su inconformismo
explicando que se habla de las mismas rutas turísticas, del mismo avistamiento
de aves, y dijo que se deben inventar otra cosa, hacer atractivos turísticos,
como los hay en Barranquilla, el Eje Cafetero o Medellín, y destacó que en
estas ciudades no se gasta el mismo recurso que se gasta aquí en el Meta.
Agrego que “quieren volver a malgastar
recursos en capacitaciones para bilingüismo, hablábamos de 600 millones de
pesos para otra lengua cuando se han invertido cantidades de recursos en
bilingüismo. No nos bastó con 18.000 millones de pesos, que se gastó el doctor
Alan Jara para seguir gastando plata, y esta capacitación que se va a hacer
para 200 actores turísticos ya se había hecho en años anteriores con un menor
costo. Entonces, ¿por qué ahorita se van a gastar 600 millones de pesos más en
guías turísticos? ¿no ha bastado con todo lo que ya hemos gastado?”
Sugirió que se deben ajustar las necesidades
de lo que hay que incrementar en el turismo del departamento, pero también se
generó la pregunta de cómo se va a hacer para reestablecer la economía del
turismo después del Covid-19.
Finalizó aclarando que “es importante, como
diputado, ponerle el ojo a esos recursos que se van a invertir en todas las
metas, pero nosotros tenemos que empezar a pedir contrato por contrato, cómo se
están gastando la plata, cómo se están haciendo esas contrataciones, porque no
es justo con el departamento del Meta ese despilfarro de los recursos. Es
importante hacer esa tarea de control político serio y eficiente para que los
recursos no sean malgastados y para que haya una inversión eficiente de los
recursos públicos en el departamento del Meta”.
Seguido, habló el diputado Arley Gómez, quien
pertenece al partido Alianza Verde. Dijo que eso había sido vergonzoso, que de
todas las exposiciones que han podido visualizar la “más traída de los cabellos”
era esa presentación que había realizado la directora Mónica Solano.
“Yo veo que hay mil millones de pesos para
este año y está lleno de capacitaciones. Este maremágnum de capacitaciones en
este Instituto, como bien usted lo decía, no deja de ser un despropósito, cuando
estamos viviendo una época donde los artistas de este departamento se están
muriendo de hambre”.
Citó datos de una investigación que él
realizó, donde explicó que el único departamento que tiene más dinero para el
turismo, gracias a la ley 561 del año 2000, es el Meta. Bogotá es el tercer
lugar del país en ocupación hotelera, el primero es San Andrés, el segundo es Bolívar
y el tercero es Bogotá. El Meta ocupa el puesto 16, agregó. Así que se le hizo
incoherente que la directora mostrara esa propuesta que llamó ineficiente, en
donde mencionó algunos puntos, como cobrar 9.000 millones de pesos por una
campaña y 800 millones de pesos por una página web, y en esta última, agregó:
en la Gobernación hay personas que pueden realizar una página web hasta gratis.
Al diputado Arley toda la presentación le
pareció una falta de respeto, no solamente con los diputados, sino también con todos
los habitantes y con la gente que vive del turismo.
Por último, agregó, “ojalá todos estemos en
la misma disposición, porque si este Plan de Desarrollo se presenta y pasa como
lo presentó hoy la señora Mónica, les debo decir que renuncio como diputado y
soy capaz de botarme al río Guayuriba, porque no tendríamos presentación
nosotros. Yo no podría aceptar semejante presupuesto tan cantinflesco. De todas
las modificaciones que hay que hacerle esta es la más grotesca de todas. El
país y el mundo se debaten ante un riesgo tan eminente como el del Covid-19, y
nos viene a salir con un chorro de babas, llenándonos de todo tipo de
investigaciones, de asesorías a 150 millones de pesos, por Dios santísimo, no
me crea caído del zarzo”.
Por otro lado, el diputado Javier Aranda, consideró
que lo mejor que le puede pasar al departamento y sobre todo al Instituto de
Turismo del Meta, es que el Gobierno nacional aplace la fecha límite de
aprobación de los planes de desarrollo.
La única meta que el vio justificable en la
presentación es una del programa 3502: “elaborar un estudio de mercado del
nuevo perfil del visitante para el destino Meta”, en donde en caso de ser realizada
se gastarían 400 millones de pesos y aunque no lo convenció mucho, espera que
esta meta sea ejecutada después de la crisis, y que se replantee la inversión
de esos recursos.
Como todos, dijo, “es inconcebible lo que
acaba de presentar el Instituto de Turismo en cabeza de la doctora Mónica Solano,
esto no lo podemos permitir, es una desfachatez para el departamento del Meta y
eso sin mencionar muchas de las diapositivas de la presentación, definitivamente
es un tema que nos toca replantear totalmente”.
Al diputado Oswaldo Avellaneda le pareció una
presentación improvisada y muy incoherente respecto a las metas. Percibió que
todas iban encaminadas a fortalecer a algunos contratistas. También, dijo que
el Plan de Desarrollo tiene problemas de redacción.
“Frente a los compromisos que tenía el señor Gobernador
en el plan de gobierno, uno de ellos estaba encaminado a fortalecer
administrativa, técnica y financieramente al Bioparque Los Ocarros, a fin de
facilitar el mantenimiento de las instalaciones y la adecuación de la clínica
para animales, pero gastamos la plata en capacitaciones, formulaciones o
diagnósticos”.
Le pareció curioso que no se invierta en el
Bioparque Los Ocarros, donde se tiene una necesidad que ya ha sido evidenciada
y manifestada, pero que, en el diseño o desarrollo de un portal web, en la
creación de una aplicación del destino del Meta y en fortalecer el sistema de
la información turística el Situr, sí se gasten aproximadamente 2.800 millones
de pesos.
También, se le hizo extraño que no se
mencionó el mirador Matapalo, ya que algunos meses atrás el gobernador Juan
Guillermo Zuluaga había manifestado que pronto iba a ser entregado dicho
atractivo para fortalecer la capacidad turística en esta zona y nunca se
anunció nada.
Mencionó algunas incoherencias en unas metas:
“Crear
un centro de servicio de asistencia técnica” y al momento de ver el indicador
se habla de empresas asistidas técnicamente en temas de legalidad y/o
formalización.
“Fortalecer 18 instituciones educativas
vinculadas al programa colegios amigos del turismo” y en el indicador se habla
de entidades territoriales asistidas.
“Estructurar
y apropiar cinco guiones turísticos en el departamento del Meta” y cuando se revisa
el indicador habla de documentos de planeación elaborados.
“Realizar y ejecutar dos planes de marketing
de destino” y en el indicador se habla de campañas realizadas.
Remató diciendo que “se nota que la doctora Mónica
tiene muy poco conocimiento y manejo de lo público y del sector turístico, ahí
sí, como dijo Arley Gómez, yo creo que el Gobernador no leyó este documento,
hay muchísimas imprecisiones de redacción, consolidación de las metas e
indicadores”.
El siguiente diputado en hablar fue Andrés
Jaramillo, quien dejó claro que hay un sector que espera que el Instituto de Turismo
del Meta juegue un papel fundamental en la activación del mismo y que para ello
se requieren algunas actividades que son necesarias.
Dijo que la capacitación, como elemento de
valor agregado para la formación de capital humano de este sector, era
fundamental. Pero, también expresó que está de acuerdo con el diputado Arley
Gómez, en que no se pueden malgastar los recursos.
“Es importante que se haga la reflexión frente a esta
situación que estamos viviendo y que la discusión la ampliemos frente a la protocolización
de algunos parámetros para habilitar la atención progresiva de los servicios
turísticos en el marco de la pandemia. Ya hemos visto como en otros países, incluso
en otros departamentos del país, ya se está empezando a hablar de protocolos
para poder habilitar las visitas a algunos destinos turísticos o para habilitar
algunas maneras de hacer turismo”.
Le pareció importante, en el turismo de negocios, ver la manera de recuperarlo para poder habilitar este sector de la economía y poder dinamizar el sector hotelero que hoy está viviendo una crisis. Además, celebró que la directora Mónica Solano haya mencionado en su intervención las carrozas de Granada y Lejanías y las cuadrillas de San Martín, sin embargo, recalcó que eso no estaba estipulado en ninguna meta.
En cuanto al tema del desarrollo de nuevas políticas públicas, indicó que el Instituto de Turismo del Meta y la administración departamental ya tienen una política pública de turismo y propuso que lo más sensato en estos momentos de dificultad era plantear una actualización de la política pública ya existente, sin tener que generar nuevos instrumentos de planificación o planeación y, por ende, generar más gastos.
Por último, se refirió al tema del portal web y de la aplicación, donde dijo que se debe reflexionar sobre la pertinencia de asignar este rubro presupuestal en la coyuntura económica que se está viviendo actualmente. Señaló que “hoy en día hay múltiples estrategias de posicionamiento de marca en muchas plataformas que trabajan en el sector turístico y que están posicionadas en los mercados internacionales del turismo. Estas podrían ser aliadas para poder posicionar al departamento del Meta en cada una de ellas, en vez de crear un instrumento propio que va a requerir por supuesto de estos recursos, pero también un trabajo lento y difícil de posicionamiento dentro del mercado”.
Después de todo lo dicho por sus compañeros, la diputada Carolina León expresó su asombro y preocupación: “Esto que pasó hoy no debió haber pasado nunca, pasó todo, pero al mismo tiempo nada. El Gobernador dijo tantas veces en campaña que él quería algo innovador en la parte del turismo y que iba a mejorar la cara del departamento volviendo más grande el turismo. Yo estoy segura que casi ni se enteró de lo que usted nos planteó en estas metas de turismo. Esas metas están muy imprecisas”.
La diputada Ximena Calderón hizo énfasis en lo mismo y, a diferencia de sus compañeros, expresó que aquí se habla de diversidad turística y que nada de eso se vio reflejado en las metas del plan de desarrollo.
“Nosotros, en el departamento del Meta, hablamos de turismo comunitario, turismo de naturaleza, turismo de aventura, turismo de negocio. Y se pretende, finalmente, fortalecer todo para que una vez salgamos de esta emergencia del Covid-19, podamos promocionar esa riqueza natural que tiene la región de los llanos a nivel nacional e internacional, y podamos cumplir con ese programa de gobierno en materia de turismo”.
Henry Ladino, en su intervención, se ofreció a elaborar el proyecto de ordenanza, totalmente gratis, para que se ahorren esos 100 millones de pesos.
Gabriela Díaz
Agenda Hoy.
0 Comments :
Publicar un comentario