$2.200 millones paga la Alcaldía de Villavicencio por arriendo en edificio Potenza

Subarrendar: el negociazo de la empresa de los globos aerostáticos

Enero 13 de 2025

La Alcaldía de Villavicencio firmó un nuevo contrato de arrendamiento por un valor de 2.200 millones de pesos y una duración de seis meses, con la agencia Invest in Orinoquia, representada por Didier Sánchez Valek. Esta empresa fue la misma que realizó la controvertida exhibición de globos aerostáticos durante el aniversario 184 de Villavicencio, evento que, según el alcalde Alexander Baquero, fue una donación.

Didier Sánchez Valek, representante legal de Invest in Orinoquia.

El nuevo contrato de arrendamiento, que corresponde a la modalidad de coworking, incluye espacios de trabajo en el Centro Empresarial y de Negocios Potenza.Las oficinas, ubicadas en los pisos 5 y 6, están destinadas a la Secretaría de Catastro y Espacio Público, la Secretaría de Competitividad y Desarrollo, la Bolsa de Empleo Público, así como a las oficinas de Control Interno Disciplinario, Control Interno de Gestión y la Dirección de Formalización y Mejoramiento Integral de Barrios.

Según el contrato de arrendamiento, Potenza Inversiones S.A.S. arrendó las oficinas a Invest in Orinoquia, y esta última, a su vez, subarrendó a la Alcaldía, lo que incrementaría de manera sustancial el canon de arrendamiento.

Contrato de arrendamiento.

Pero no es la primera vez que Invest in Orinoquia subarrienda a la Alcaldía de Villavicencio las oficinas del edificio Potenza. Este proceso comenzó en mayo de 2024, cuando la administración de Alexander Baquero firmó un contrato de cuatro meses por 800 millones de pesos, lo cual fue denunciado en su momento por el concejal Gustavo Basto (Leer más). Dos meses después, se formalizó un nuevo contrato por aproximadamente 570 millones de pesos (Leer más).

Con el paso del tiempo, los montos del arrendamiento han ido en aumento, alcanzando ahora un contrato más reciente que supera los 2.200 millones de pesos.

Además, Invest in Orinoquia intentó en varias ocasiones censurar, mediante presiones jurídicas, la publicación de artículos relacionados con los contratos de arrendamiento y el negocio de los globos. Sin embargo, los jueces fallaron en favor de la libertad de prensa (Leer más).